Q58

As cinco declarações seguintes são verdadeiras.

• Se X acontece, então Y não acontece.
• Se K acontece, então X acontece.
• K acontece ou W acontece.
• Se W não acontece, então Z não acontece.
• Y aconteceu.

Conclui-se que

(A) X também aconteceu.
(B) K também aconteceu.
(C) W também aconteceu.
(D) Z não aconteceu.
(E) Z também aconteceu.

Ver Solução
Gabarito: C

Utilização da equivalência lógica que diz:

A→B (se A então B) é equivalente a ~B→~A (se não B então não A).

Do enunciado é dito que Y aconteceu.

Analisando as outras frases:
• Se X acontece, então Y não acontece: X→~Y é equivalente a Y→~X, logo X não aconteceu.
• Se K acontece, então X acontece: K→X é equivalente a ~X→~K , logo K não aconteceu.
• K acontece ou W acontece: W aconteceu.
• Se W não acontece, então Z não acontece: como W aconteceu, nada se pode dizer sobre Z.

Portanto, a única resposta correta é a letra C.

11
Deixe um comentário

avatar
3 Comment threads
8 Thread replies
0 Followers
 
Most reacted comment
Hottest comment thread
5 Comment authors
EuderLeeMaoVcPetroMirterra Recent comment authors
newest oldest most voted
Euder
Visitante
Euder

Alguém sabe por quê não usa negação?

Anônimo
Visitante
Anônimo

A equivalência está incorreta, você não pode dizer que W->Z. É só substituir por uma afirmação mais plausível:

Se Mateus não é Brasileiro, então Mateus não é Baiano.

Mateus é Brasileiro = W
Mateus é Baiano = Z

Mas se eu digo: Mateus é brasileiro, nada garante que Mateus seja baiano também. Ele pode ser paulista, mineiro, etc. Ou seja, não se pode afirmar que se W -> Z. Deu pra entender?

LeeMao
Visitante
LeeMao

No caso de X -> ~Y, Se ocorreu Y, significa q não ocorreu X, pois a existência de X implica a não existência de Y.

No caso de ~Z -> ~W, A não existência de um implica a não existência de outro, porêm se ocorre Z nada sabemos sobre W, pois essa condição não foi definida.  

LeeMao
Visitante
LeeMao

No caso de X -> ~Y, Se ocorreu Y, significa q não ocorreu X, pois a existência de X implica a não existência de Y.

No caso de ~Z -> ~W, A não existência de um implica a não existência de outro, porêm se ocorre Z nada sabemos sobre W, pois essa condição não foi definida.  

VcPetro
Visitante
VcPetro

Tb estou com mesma dúvida.

VcPetro
Visitante
VcPetro

Falei besteira. Desconsidera ai.

VcPetro
Visitante
VcPetro

Falei besteira. Desconsidera ai.

VcPetro
Visitante
VcPetro

O enunciado diz que K acontece ou W acontece ( não estabelece nenhuma implicação ). Para que seja do jeito que você falou o enunciado teria que afirmar:  se W não acontece então ( implicação ) Z não acontece. Espero ter ajudado.

VcPetro
Visitante
VcPetro

O enunciado diz que K acontece ou W acontece ( não estabelece nenhuma implicação ). Para que seja do jeito que você falou o enunciado teria que afirmar:  se W não acontece então ( implicação ) Z não acontece. Espero ter ajudado.

Mirterra
Visitante
Mirterra

seguindo a mesma lógica, eu nao poderia dizer que
se ~W -> ~Z, portanto, W -> Z ?

Mirterra
Visitante
Mirterra

seguindo a mesma lógica, eu nao poderia dizer que
se ~W -> ~Z, portanto, W -> Z ?